案由：1886年美國在貿易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認定的思路。該案爭論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國當時(shí)的法律應征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。 

    裁決：美國最高法院最后認定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱(chēng)、特征或用途的一項不同的新產(chǎn)品”。 

    點(diǎn)評：這一貝殼案對于原產(chǎn)地認定的思路對于后來(lái)國際貿易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個(gè)以上國家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對該產(chǎn)品施加最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變（形成了一種完全不同的名稱(chēng)、特征或用途的新產(chǎn)品）的國家，而原產(chǎn)地原則的主要作用體現在關(guān)稅的征收上。假設有甲、乙兩國是WTO的成員國，丙國不是WTO成員。丙國生產(chǎn)的服裝對乙國出口，再將其出口到甲國，對這一交易甲國打算征收15％的關(guān)稅。假設甲國在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國違背WTO的承諾或是最惠國待遇原則？回答是否定的，因為服裝產(chǎn)于丙國，而它不是WTO成員國，不受WTO規則的約束和保護。 

我國在原產(chǎn)地問(wèn)題上的規定，隨著(zhù)進(jìn)出口的增加，也在從無(wú)到有，不斷完善。但是我國的原產(chǎn)地規則存在很多問(wèn)題，標準還沒(méi)有完全和WTO及國際慣例接軌，可作性差，在國際貿易中保護本國產(chǎn)業(yè)的作用不強。我國進(jìn)入WTO之后，應盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對某一種產(chǎn)品的特別規定都要完善。只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對國內企業(yè)的適當保護?？傊粋€(gè)原則，越是全球化，越要注意運用原產(chǎn)地原則。